GIXE

Le projet InterPIC est un projet de niveau professionnel dans l'immatériel de temps réel. Dans un tel environnement la notion de garantie ne peut exister puisque le réparable est impossible : le réseau a fonctionné au moment voulu ou pas. Il n'est pas possible de revenir en arrière.

C'est pourquoi la loi a remplacé l'idée d'une garantie, s'exerçant à postériori, par une confiance préalable. Ce n'est plus à l'opérateur de garantir mais à l'utilisateur à décider d'apporter ou non sa confiance. En fonction de ses propres critères.

Le projet interPIC en affiche donc : comme des points de confiance.

• son statut (association),
• sa qualité ("Libre"),
• son souci des possibilités et usages nouveaux (recherche)
• et de la compréhension pointue des utilisateurs (partage d'expertise et formation),
• sa préoccupation de l'"UX" (le vécu expérimenté par les utilisateurs), etc.

Projet d'un intervenant chercheur Libre, il entend s'appuyer sur l'expérience d'un autre intervenant chercheur partageant bien de ses façons de voir, Sylvain Vallerot, fondateur du GIXE que celui-ci a non-seulement mis à disposition de tous (cf; infra) mais qu'il soutient aussi par les services de son entreprise ODPRO aux projets tels qu'interPIC.

_____________________

L'expérience du GIXE
par Sylvain Vallerot, son fondateur.

A propos 

Du coup, cette page ce serait plutôt pour me présenter.

J'arrive gentiment, comme on dit, dans la force de l'âge. Et je suis Parisien, depuis longtemps.

La partie réellement intéressante serait plutôt que j'ai le caractère d'un entrepreneur. Je m'investis dans des activités associatives, intensément, jusqu'à ce que le manque de temps m'oblige à mieux m'organiser, ou à faire le tri.

Voilà une dizaine d'années que j'ai cessé de me prendre la tête à rédiger des CV. Je suis indépendant, créateur, fondateur, président, trésorier, gérant. Et je tâche de développer des projets existants ou non, qui aillent dans ce que j'estime être le bon sens. Pour l'essentiel, ils tournent autour de ma petite phrase fétiche…

do IP yourself 

Faites internet vous-mêmes. Que ce soit faire votre propre FAI (vous ferez un bout d'internet), que de soit transporter des opérateurs (donc internet), ou les interconnecter (donc mailler internet).

Do IP youself ça veut aussi dire que Internet c'est votre accès à la connaissance et à la liberté d'expression. Alors faites-le vôtre et faites le votre.

Infos éditeur 

Gixe

c/o Sylvain Vallerot

3 rue Erckmann Chatrian

75018 Paris

Telephone : 0950.31.54.74

Telecopie : 0955.31.54.74

Bien entendu les lois qui s'appliquent aux informations personnelles sont valables ici, donc spams et publicités s'abstenir sinon panpan cucul.

L'avenir du FAI associatif passe par le VPN

Les FAI associatifs en France sont de plus en plus nombreux, et ils viennent diversifier un paysage squatté par les quelques gros FAI commerciaux habituels, et les nombreux mais méconnus FAI locaux qui ont su faire leurs trous dans certaines zones dites «blanches» et rester assez petits pour survivre et ne pas déranger.

Contexte des FAI associatifs récents

Depuis quelques années et en particulier depuis que le vieux FDN s'est mis à faire de l'ADSL en 2005 pour revenir se placer sur le terrain concurrentiel, se sont multipliées en France les association qui proposent des services d'accès à internet dit «alternatifs».

Leur principal avantage affiché est de proposer une approche éthique et respectueuse du métier, notamment en apportant la garantie molle (puisque la réalité n'est pas toujours conforme) de protéger la vie privée des abonnés. Un autre avantage est de permettre d'associer l'utilisateur aux décisions, ce qui suppose une information quantitativement et qualitativement suffisante pour ne pas déposséder l'abonné d'un véritable pouvoir de décision… Passons !

La technologie d'accès

Certaines de ces associations ont fait très tôt le choix de développer leur propre infrastructure réseau pour collecter les connexions de leurs abonnés. Eu égard aux moyens nécessaires pour déployer en filaire (cuivre ou fibre) et n'étant pas capables d'investir suffisamment, elle se sont alors tournées vers le sans-fil.

Mais la plupart souffrant d'une taille réduite et de la difficulté inhérente à déployer un réseau, fut-il sans fil, et à le connecter à un point d'hébergement pour bénéficier d'une connectivité avec internet, se sont rabattues sur la technologie ADSL.

ADSL la terrible

Asymétrique et inégalitaire à cause de la moins bonne qualité qu'elle apporte aux abonnés éloignés des répartiteurs, ADSL et ses dérivés est déjà la technologie d'hier. Elle n'est opérée que sur le dernier kilomètre comme on dit, et pour éviter d'avoir à refaire les investissements nécessaires à cette capillarité au plus près de l'abonné. Avec, en plus de ceux déjà cités, les défauts liés à l'utilisation de la paire de cuivre :

• la nécessité d'avoir une ligne chez l'opérateur historique (surtout chez FDN et ses FAI affiliés qui ne savent pas faire d'accès dégroupés),
• la dépendance vis-à-vis d'un support dégradé, vieillissant et facilement vulnérable

Face à ADSL, la fibre se développe et rend totalement obsolète une technologie que les FAI associatifs n'étaient déjà pas à même de s'offrir.

ADSL la gourmande

Pire, pour les FAI associatifs qui proposent de l'ADSL, les modèles tarifaires de leurs fournisseurs sont de véritables gouffres qui font disparaître la quasi totalité des recettes. Victimes de surcroît d'un cruel ciseau tarifaire, les FAI associatifs se voient appliquer des tarifs qui leur rendent impossible de s'aligner avec les tarifs que leurs concurrents commerciaux proposent non seulement pour la même technologie, mais aussi pour la fibre !

Quand aux offres de revente pour la fibre, elles ne sont pas encore à la portée des FAI associatifs qui sont donc condamnés.

Enfin ADSL est aussi très gourmande sur les ressources humaines. Ce qui est difficile à gérer dans un contexte associatif. Or un support associatif n'a pas forcément beaucoup de plus de réactivité qu'un support commercial bien rôdé, et peut finalement s'avérer être une étape supplémentaire sans valeur ajoutée.

Comment survivre ?

Pourquoi s'acharner avec l'ADSL ? Une telle question posée dans une liste de discussion de FDN il y a quelques années m'a causé quelques soucis : on ne remets pas en cause impunément une technologie qui a autant marqué une structure.

Marqué ? Mais au fait, pourquoi : jamais un membre de FDN n'a jamais eu à toucher un DSLAM ni un modem d'adhérent, hormis le sien ou pour dépanner, celui de son voisin. Et cela ce sera arrêté là puisque l'ADSL qui ne désigne que la technologie utilisée par l'opérateur de réseau sur le dernier kilomètre, n'est aucunement maîtrisée ni manipulée par le FAI associatif qui récupère une collecte en L2TP.

Par contre, tous les désagréments lui sont bien visibles, y compris techniques (épuisement des cartes sur les DSLAM, défauts des lignes, pertes de connectivité, dégradations, etc.) sans reprendre ceux cités plus haut.

Le Graal de l'accès internet

Alors, pour un FAI association, ADSL est-il incontournable pour apporter de l'accès internet à ses abonnés ?

Certainement pas. ADSL n'est qu'une technologie de support et de transport. La preuve : via le sans-fil, la fibre, ou même la 3G, on peut donner de l'accès à internet.

Or ce qui est important pour un FAI c'est d'apporter de l'IP à ses membres, de pouvoir éventuellement chiffrer cet accès, d'en garantir la neutralité (ce qu'il ne pourra de toutes façons pas faire ensuite sur internet), d'en assurer la confidentialité. Et d'apporter toutes ses vertus de FAI associatif.

Pour cela, il suffit d'apporter de l'IP. Et donc, il suffit d'un VPN entre l'abonné et le FAI.

Reléguer la ligne comme support

Dès lors, la ligne ADSL ou la fibre, ou encore le sans-fil, peu importe, il ne s'agit plus que d'un support. L'abonné peut choisir librement celui qu'il préfère aux conditions techniques et financières qui se présentent et qui lui conviennent. S'ouvre à lui un catalogue bien plus vaste, celui des FAI commerciaux, dont il utilisera même éventuellement les offres dual ou triple-play, et donc notamment les forfaits téléphonie…

Il suffit de monter un VPN par-dessus pour bénéficier d'un IP fournie par le FAI associatif, et d'une accès à internet neutre.

C'est ainsi le meilleur des deux mondes qui s'ouvre à l'abonné : le triple-play pour toute la famille et pour son aspect économique, le VPN associatif pour la vie privée et pour la neutralité de l'accès.

Comment c'est fait chez Gixe

Sur le petit opérateur associatif dont je m'occupe, Gixe, le choix a été fait de reléguer totalement la gestion des accès aux opérateurs commerciaux. Toute cette partie est donc transparente pour nous, qui n'avons pas à faire les intermédiaires techniques ni le relai financier pour une partie de l'on ne maîtrise pas.

Du coup Gixe a pu se concentrer davantage sur la recherche de solutions diversifiées répondant aux besoins qui peuvent survenir : redondance des serveurs, redondance des lignes d'accès (comme chez moi), choix de différents protocoles etc.

Si le sujet vous intéresse n'hésitez pas à nous contacter comme indiqué sur le site de l'association : http://www.gixe.net

Petit ISP routable

Ou comment justifier un /24 en IPv4 pour un petit ISP.

Contexte

Depuis que les adresses IPv4 sont devenues rares (et parfois chères), les /24 se comptent sur les doigts d'une main chez les LIR qui veulent bien encore les assigner au lieu de les garder pour eux, ou de les marchander.

Opdop propose encore des adresses IPv4 moyennant une cotisation forfaitaire, mais ne les routant pas refusera systématiquement d'en réserver moins qu'il est nécessaire pour que le demandeur puisse les router : autrement ce serait en pure perte.

Le coût du LIR

Même si le sujet ici n'est pas de parler des tarifs d'Opdop ni de ce LIR en particulier, je mets ici un lien vers les tarifs pour que ça puisse servir de référence, et parce que quand plus loin on parlera de chercher une solution ensemble il faudra aussi qu'elle ait une cohérence avec ce qui existe.

Il faut néanmoins rappeler que toute assignation demande de monter un dossier justificatif (avec documents à l'appui), et de faire des déclarations dans «le Whois» (la base du Ripe) qui par la suite devront être maintenues. C'est donc un certain volume de travail. Aussi y a-t-il des frais pour le setup, et s'ils ne sont pas facturés par le LIR alors c'est qu'ils sont offerts par lui.

Une cotisation annuelle (qui dans Opdop dépend du statut social du demander et pour les sociétés, de leur taille) découle naturellement de la cotisation que le LIR verse, annuellement, au Ripe, et de ses propres frais de gestion.

Convention

Chez Opdop toutes les adresses étant par définition «non routées» (sous-entendu : par le LIR) il n'est pas fait de différence entre PA et PI, toutes font donc l'objet d'une convention qui établit les bons usages et le respect des termes qui ont justifié l'attribution des adresses. Cette convention est disponible sous ce lien.

Cette convention est aussi le seul et unique contrat par lequel le LIR se lie au demandeur (utilisateur final) des adresses, ce qui signifie qu'il n'y a pas besoin d'un autre contrat (hébergement, transit etc.) qui les lie et donc crée une dépendance en subordonnant l'attribution des IP à d'autres services. C'est donc l'instrument de l'indépendance du demandeur.

Le dossier

Mais la partie compliquée est de préparer une demande qui soit à la fois respectueuse des rares ressources publiques restantes, qui reflète les besoins avérés, mais qui ménage une marge de manoeuvre par la suite au FAI.

Le /24 de mon FAI

Autant dénoncer tout de suite le possessif de ce titre trop facile : les adresses IP sont des ressources publiques et donc elles n'appartiennent à personne. Une assignation n'est pas une vente, ni (chez Opdop) tout au plus un prêt.

Les mots «allocation», «assignation» et consors n'ont donc pas d'autre portée que administrative, voire technique. Donc l'objectif du FAI ne doit pas être spécifiquement de se faire assigner un /24, mais d'obtenir la meilleure assurance possible qu'il pourra en disposer et le router librement.

Pourtant ces mots ont des implications, car ils permettent de caractériser l'état des adresses concernées. En particulier

• une allocation est un conteneur d'assignations, c'est une branche dans l'arbre, qui correspond à une ramification.
• Alors qu'une assignation est «finale», c'est à dire qu'elle ne peut pas être encore partitionnée entre plusieurs utilisateurs finaux : c'est la feuille de l'arbre.

Ainsi un bloc d'adresses qui est assigné à un utilisateur ne peut pas encore assignée encore à un autre utilisateur, fut-il client du premier.

Echelle de temps

Une première difficulté est de raisonner sur un temps extrèmement cours : 3 mois. La demande d'assignation ne devra pas couvrir une période plus longue (il faudra faire une nouvelle demande d'assignation alors). Mais ceci n'interdit pas de résonner à plus long terme.

En effet si les besoins doivent être desservis au fur et à mesure de leur avènement, c'est à dire lorsqu'ils deviennent réels (et en correspondance avec les ressources encore disponibles, dans l'idée du Ripe), rien n'interdit d'avoir un plan préétabli qui garantisse une disponibilité et une organisation indispensables au FAI.

Le besoin du FAI

Le besoin du FAI se découpe généralement en plusieurs parties.

Principaux besoins

Il a des besoins propres, pour son infrastructure de routage, c'est généralement ce qu'on appelle le backbone, qui inclut pour l'essentiels des routeurs, chacun avec une adresse dans un réseau commun. Les switches peuvent avoir des adresses dans ce réseau s'ils ont une fonction de routage (interne) mais pas pour mettre une IP de maintenance. Les serveurs type collecte (L2TP) par exemple peuvent également se trouver en prise directe dans le backbone. Ce premier réseau est assez petit pour un petit ISP, par exemple un /28.

Il a des besoins pour ses services. Ceci regroupe les serveurs Web, FTP, DNS, radius, de backup, etc. Ces services sont communs et non dédiés à tel ou tel membre, donc plusieurs services peuvent partager la même IP, le besoin ne dépasse pas non plus à priori le /28.

Il a besoin d'adresses pour ses abonnés, et là on parle toujours d'une et une seule adresse IPv4 par abonné. Pourquoi seulement une ? Parce que ces adresses servent uniquement à fournir le service d'accès, et le Ripe considère que ces adresses ne sont pas assignées spécifiquement à un abonné mais qu'elles servent uniquement à livrer le service. Autrement dit elles font toujours partie de l'infrastructure du FAI. Le besoin ici dépend donc directement du nombre d'abonnés prévisible. Mettons un /26 (soit 64 adresses).

Il peut enfin (et toujours par exemple) avec des besoins type service dédié, comme des machines virtuelles dédiées ou des sites HTTPs pour ses abonnés. Ces cas correspondent eux aussi à des livraisons de services, et peuvent servir à justifier la mobilisation d'une adresse IPv4 et une seule par abonné. Disons un /27 (32 adresses).

L'assignation du FAI

On distingue donc jusqu'ici quatre grands types de besoins, qui seront chacun détaillés dans la demande, et dont l'évolution devra être réfléchie non seulement sur les trois mois de la demande d'assignation initiale, mais aussi plus loin afin de prévoir une organisation et un routage cohérents.

La somme de ces besoins va permettre de justifier la première assignation au FAI. On voit bien que pour un petit FAI la somme de ces besoins va rarement permettre de justifier 256 adresses à elle toute seule. Dans l'exemple ci-dessus, taillé à l'emporte-pièce, on totalise seulement 128 adresses donc la moitié d'un /24.

Mais la moitié d'un /24, ce n'est pas routable ! C'est un /24 qu'il fallait obtenir !

Oui et non, c'est un mal pour un bien, car le FAI n'est pas le seul à avoir des besoins et il doit avoir une vision plus globale et raisonner à la fois en FAI et en opérateur qui va devoir router ses adresses et celles de ses abonnés.

Besoins des abonnés

Dans un petit FAI moderne, local et dynamique les abonnés sont parfois un peu plus dégourdis que la moyenne. Certains aiment à monter des serveurs, voire à se multihomer. Il leur arrive aussi de monter des VPN et de vouloir faire router par leur FAI une petite plage d'adresses publiques qui leur sera réservée.

Mais qui va réserver cette plage et comme sera-t-elle routée ? Voilà la question que le FAI prévoyant fera bien de se poser avant de vouloir engloutir pour lui seul un /24 entier. Car des morceaux disponibles de ce /24 (c'est à dire des morceaux qui seront encore «disponibles» dans ce /24 lui seront fort utiles pour, d'une part, pouvoir être assignés à ces abonnés, et d'autres part se trouver très pratiquement routables dans un seul et unique /24 qui lui est réservé.

Mettons donc que Jospéhine ait besoin d'un /29 pour son petit réseau à la maison, monté sur un VPN de notre FAI. Ce /29 ne peut pas être pris dans l'assignation du FAI, il doit être assigné directement par le LIR à l'abonnée. Le fait que le FAI dispose encore d'espace disponible dans son /24 va lui permette de résoudre cette situation sans effort.

Précisons les choses

Si on traduit cette organisation dans le vocabulaire officiel les choses se disent ainsi :

• le /24 est sous-alloué par le LIR au FAI
• un /25 est assigné par le LIR au FAI
• un /29 est assigné par le FAI et le LIR, à Joséphine

Le fait que le LIR ait sous-alloué tout le /24 au FAI permet à ce dernier d'en avoir la maîtrise et de le router sur internet. Cela lui permet aussi de se faire déléguer les reverse DNS pour gérer à sa guise la résolution des adresses.

Pour autant il n'est pas possible d'assigner des adresses à la fois au FAI et à Joséphine, ce doivent donc nécessairement être deux assignations différentes, mais pour satisfaire au besoin de routage indépendant du FAI, dans le même /24.

Quelles relations

La nature de la relation du LIR au FAI est double : il y a à la fois la sous-allocation et l'assignation. Avec Jospéhine c'est plus simple, une seule assignation.

Ce n'était pas prévu !

Un FAI pouvait espérer obtenir son /24 et en disposer librement. Devoir faire une assignation séparée pour chaque petite réseau d'abonné peut sembler décourageant, mais le Ripe l'impose.

Devoir payer des frais à chaque assignation peut également représenter un frein. Mais ce coût s'explique d'une part par la réalité d'un travail à fournir, et d'autre part par une nécessité en quelque sorte dissuasive : les ressources IPv4 sont limitées et leur demande doit être un acte réfléchi, d'autant que maintenant le recours à des IPv6 doit être privilégié. Cependant cet aspect dissuasif peut aussi être géré par le FAI (qui sait qu'il a des ressources limitées à sa disposition) et lors de la justification du dossier.

Des solutions ensemble

Dans le contexte d'Opdop, pour chaque assignation il y a un dossier et une gestion, donc des frais. Mais la relation privilégiée qui est établie entre le LIR et le FAI permet de préparer le terrain et de faciliter les choses. Il leur revient donc de mettre en place un terrain favorable aux abonnés, le FAI pouvant servir d'intermédiaire et facilier le travail pour réduire les coûts induits par chaque besoin de ses abonnés.

Une convention spécifique peut donc être conclue entre les trois parties (LIR, FAI et abonné) et qui prévoie des modalités spécifiques. Ces modalités n'existent pas encore dans le document qui détaille les participations aux frais du LIR Opdop.

La logique d'Opdop n'est pas commerciale. Il s'agit avant tout de définir les modalités équitables qui permettent aux FAI de gérer leurs besoins et ceux de leurs membres. Elles doivent être raisonnables et faire sens pour tout le monde. Opdop invite donc les petits FAI à participer à cette réflexion aussi bien sur les tarifs que sur la convention tripartite à mettre en place.

Proposition

Une proposition qui semble correcte consisterait à amender les tarifs publiés comme suit :

• pour le FAI associatif
  • frais d'assignation : préparation: 75, suivi: 75 (offerts si l'association a moins d'un an)
  • frais récurrents : inchangés
• pour leurs abonnés demandeurs de réseaux dédiés
  • frais d'assignation : préparation: 75, suivi: 75
  • frais récurrents : cotisation: 30, objet: 4

Si le FAI associatif prend en charge la préparation du dossier et la préparation des objets utiles pour renseigner la base Whois alors les frais d'assignations pour leurs abonnés sont ramenés à

• 25 pour la préparation et 25 pour le suivi.

Tous ces chiffres sont HT et la TVA à 19,6% est appliquée en sus.

Et en IPv6 ?

Maintenant qu'on a vu le principe en IPv4, on peut transposer en IPv6.

L'idée est toujours d'avoir un subnet routable, assez vaste pour contenir à la fois les besoins en propre du FAI et ceux de ses membres. Mais les proportions sont assez différentes en IPv6, comme toujours.

Quelques principes

Le Ripe permet à chaque entité de se voir attribuer, simplement (c'est à dire sans devoir remplir plein de paperasses), jusqu'à un /48 par « site ». Par « site » on entend un « point de présence », ou bien un lieu, la notion est assez floue et il convient de l'apprécier selon son besoin et son organisation.

Donc il se trouve que un abonné peut obtenir un /48 pour chez lui, aussi facilement que le FAI pour son infrastructure sur un site donné.

Pour le FAI

Il est rare que plus d'un /48 parsite soit réellement utile, donc partons là-dessus. Mais en fait cette partie sera souvent, dans le contexte d'un FAI, la portion congrue de l'espace utile total.

Pour ses membres

Ensuite pour les membres il y a une savante mutliplication à faire.

L'espace par membre

Quel espace attribuer à chaque membre : un /64, un /56, un /48 ? Jusqu'à cette taille de réseau, pas besoin de justification je le répète. Le /64 est réellement le strict minimum, il ne permettra à l'abonné que d'avoir un seul réseau chez lui, c'est très peu.

Mettons /x.

Combien d'adhérents par site

S'il y a plusieurs sites prévus, il faut prévoir le cas le plus gros : 16 abonnés (y=1) ? 256 (y=2), davantage ?

A chaque fois, c'est 4 bits qu'il faudra retirer du x du paragraphe précédent.

On en est donc à /x-y*4

Combien de sites

S'il y a plus d'un site, on doit en principe et pour respecter les bonnes pratiques, encore griller 4 bits. Dans la pratique, si le nombre est très restreint, ça peut peut-être se négocier plus raisonnablement avec votre LIR.

Mais mettons z=1, pour l'exemple.

Et notons que pour chaque site, il faudra que le premier /48 soit pris par le FAI pour son infrastructure propre.

La somme

Le total à réserver à votre FAI serait donc un préfixe de longueur x-(y+z)*4.

Un exemple, pour 200 adhérents avec des /56, et en prévision de 3 à 5 sites : 56-4*(2+1) = /44.

• /44 le total utile
• un /40 par site, donc le premier /48 pour l'infrastructure du FAI
• des /56 pour les adhérents (255 disponibles par site)

Réserver les blocs

Ensuite pour bien s'entendre avec son LIR, il faut utiliser les bons termes. Ils diffèrent un peu des termes utilisés en IPv4, mais les concepts permettent de nous y retrouver tout de même.

Voici ce qu'on avait retenu en IPv4 :

• un /29 est assigné par le FAI et le LIR, à Joséphine

En IPv6 c'est un /56 par exemple (x=56), et le terme est toujours une assignation, le statut dans la base est ASSIGNED

• un /25 est assigné par le LIR au FAI

C'est ici un /48 par site. Assigné, aussi, donc encore un statut ASSIGNED.

• le /24 est sous-alloué par le LIR au FAI

Et là c'est par exemple un /40. Et le statut est ALLOCATED-BY-LIR.

Le fourre-tout

Mais en IPv6 il y a une astuce, parce que en IPv4 les FAI ne s'embêtaient souvent pas à déclarer chaque abonné au Ripe (ils ne leur attribuaient qu'une seul adresse IP, c'était pas utile), mais en IPv6 comme ils attribuent forcément un subnet de à minima une taille /64, il faudrait en principe faire une déclaration à chaque fois.

Devant cet immense travail menaçant, le Ripe a prévu de simplifier la procédure, et de déclarer un bloc fourre-tout dans lequel le FAI aura le droit de prendre, pêle-mêle et sans déclarer le détail dans le Whois, des réseaux de même taille qu'il aura assigné à ses membres.

Ce fourre-tout a un statut AGGREGATED-BY-LIR, et dans notre cas (ci-dessus) ce seront des blocs contenus dans le /x+4*y réservé au site.

Sur chaque site on aura donc le /48 du FAI, et puis un bloc AGGREGATED-BY-LIR ou plusieurs, si le FAI a besoin d'assigner des /x de tailles différentes à certains membres il lui faudra un bloc fourre-tout pour chaque valeur de x, le tout étant compris dans le subnet du site.

Et tout ça, répliqué sur chaque site.

Conclusion

La manière de construire en IPv6 pour un FAI est une approche de bas en haut (les besoins des adhérents, fois leur nombre, fois le nombre de site). Le résultat est une organisation arborescente régulièrement répartie; en respectant les principes des best current operational practices.

• segmenter le découpage sur des frontières de 4 bits
• mettre ensemble ce qui est local pour avoir des ensembles routables
• garder le premier /48 de chaque site pour les besoins d'infrastructure

Il n'est pas rare pour un FAI local d'arriver ainsi à un /40 voire un /36 s'il prévoit de grossir un peu. Un équilibre peut se trouver entre le nombre de sites et le nombre d'adhérents rattachés à un site, par exemple si sur une résidence étudiante on compte qu'un site est un bâtiment, un étage ou toute une résidence.

L'important est de conserver partout une marge de manoeuvre suffisante (les IPv6 sont nombreuses, l'idée est de voir à long terme), et de ménager un plan lisible et cohérent.

L'expérience du GIXE
par Sylvain Vallerot, son fondateur.</center>

A propos 

Du coup, cette page ce serait plutôt pour me présenter.

J'arrive gentiment, comme on dit, dans la force de l'âge. Et je suis Parisien, depuis longtemps.

La partie réellement intéressante serait plutôt que j'ai le caractère d'un entrepreneur. Je m'investis dans des activités associatives, intensément, jusqu'à ce que le manque de temps m'oblige à mieux m'organiser, ou à faire le tri.

Voilà une dizaine d'années que j'ai cessé de me prendre la tête à rédiger des CV. Je suis indépendant, créateur, fondateur, président, trésorier, gérant. Et je tâche de développer des projets existants ou non, qui aillent dans ce que j'estime être le bon sens. Pour l'essentiel, ils tournent autour de ma petite phrase fétiche…

do IP yourself 

Faites internet vous-mêmes. Que ce soit faire votre propre FAI (vous ferez un bout d'internet), que de soit transporter des opérateurs (donc internet), ou les interconnecter (donc mailler internet).

Do IP youself ça veut aussi dire que Internet c'est votre accès à la connaissance et à la liberté d'expression. Alors faites-le vôtre et faites le votre.

Infos éditeur 

Gixe

c/o Sylvain Vallerot

3 rue Erckmann Chatrian

75018 Paris

Telephone : 0950.31.54.74

Telecopie : 0955.31.54.74

Bien entendu les lois qui s'appliquent aux informations personnelles sont valables ici, donc spams et publicités s'abstenir sinon panpan cucul.

L'avenir du FAI associatif passe par le VPN

Les FAI associatifs en France sont de plus en plus nombreux, et ils viennent diversifier un paysage squatté par les quelques gros FAI commerciaux habituels, et les nombreux mais méconnus FAI locaux qui ont su faire leurs trous dans certaines zones dites «blanches» et rester assez petits pour survivre et ne pas déranger.

Contexte des FAI associatifs récents

Depuis quelques années et en particulier depuis que le vieux FDN s'est mis à faire de l'ADSL en 2005 pour revenir se placer sur le terrain concurrentiel, se sont multipliées en France les association qui proposent des services d'accès à internet dit «alternatifs».

Leur principal avantage affiché est de proposer une approche éthique et respectueuse du métier, notamment en apportant la garantie molle (puisque la réalité n'est pas toujours conforme) de protéger la vie privée des abonnés. Un autre avantage est de permettre d'associer l'utilisateur aux décisions, ce qui suppose une information quantitativement et qualitativement suffisante pour ne pas déposséder l'abonné d'un véritable pouvoir de décision… Passons !

La technologie d'accès

Certaines de ces associations ont fait très tôt le choix de développer leur propre infrastructure réseau pour collecter les connexions de leurs abonnés. Eu égard aux moyens nécessaires pour déployer en filaire (cuivre ou fibre) et n'étant pas capables d'investir suffisamment, elle se sont alors tournées vers le sans-fil.

Mais la plupart souffrant d'une taille réduite et de la difficulté inhérente à déployer un réseau, fut-il sans fil, et à le connecter à un point d'hébergement pour bénéficier d'une connectivité avec internet, se sont rabattues sur la technologie ADSL.

ADSL la terrible

Asymétrique et inégalitaire à cause de la moins bonne qualité qu'elle apporte aux abonnés éloignés des répartiteurs, ADSL et ses dérivés est déjà la technologie d'hier. Elle n'est opérée que sur le dernier kilomètre comme on dit, et pour éviter d'avoir à refaire les investissements nécessaires à cette capillarité au plus près de l'abonné. Avec, en plus de ceux déjà cités, les défauts liés à l'utilisation de la paire de cuivre :

• la nécessité d'avoir une ligne chez l'opérateur historique (surtout chez FDN et ses FAI affiliés qui ne savent pas faire d'accès dégroupés),
• la dépendance vis-à-vis d'un support dégradé, vieillissant et facilement vulnérable

Face à ADSL, la fibre se développe et rend totalement obsolète une technologie que les FAI associatifs n'étaient déjà pas à même de s'offrir.

ADSL la gourmande

Pire, pour les FAI associatifs qui proposent de l'ADSL, les modèles tarifaires de leurs fournisseurs sont de véritables gouffres qui font disparaître la quasi totalité des recettes. Victimes de surcroît d'un cruel ciseau tarifaire, les FAI associatifs se voient appliquer des tarifs qui leur rendent impossible de s'aligner avec les tarifs que leurs concurrents commerciaux proposent non seulement pour la même technologie, mais aussi pour la fibre !

Quand aux offres de revente pour la fibre, elles ne sont pas encore à la portée des FAI associatifs qui sont donc condamnés.

Enfin ADSL est aussi très gourmande sur les ressources humaines. Ce qui est difficile à gérer dans un contexte associatif. Or un support associatif n'a pas forcément beaucoup de plus de réactivité qu'un support commercial bien rôdé, et peut finalement s'avérer être une étape supplémentaire sans valeur ajoutée.

Comment survivre ?

Pourquoi s'acharner avec l'ADSL ? Une telle question posée dans une liste de discussion de FDN il y a quelques années m'a causé quelques soucis : on ne remets pas en cause impunément une technologie qui a autant marqué une structure.

Marqué ? Mais au fait, pourquoi : jamais un membre de FDN n'a jamais eu à toucher un DSLAM ni un modem d'adhérent, hormis le sien ou pour dépanner, celui de son voisin. Et cela ce sera arrêté là puisque l'ADSL qui ne désigne que la technologie utilisée par l'opérateur de réseau sur le dernier kilomètre, n'est aucunement maîtrisée ni manipulée par le FAI associatif qui récupère une collecte en L2TP.

Par contre, tous les désagréments lui sont bien visibles, y compris techniques (épuisement des cartes sur les DSLAM, défauts des lignes, pertes de connectivité, dégradations, etc.) sans reprendre ceux cités plus haut.

Le Graal de l'accès internet

Alors, pour un FAI association, ADSL est-il incontournable pour apporter de l'accès internet à ses abonnés ?

Certainement pas. ADSL n'est qu'une technologie de support et de transport. La preuve : via le sans-fil, la fibre, ou même la 3G, on peut donner de l'accès à internet.

Or ce qui est important pour un FAI c'est d'apporter de l'IP à ses membres, de pouvoir éventuellement chiffrer cet accès, d'en garantir la neutralité (ce qu'il ne pourra de toutes façons pas faire ensuite sur internet), d'en assurer la confidentialité. Et d'apporter toutes ses vertus de FAI associatif.

Pour cela, il suffit d'apporter de l'IP. Et donc, il suffit d'un VPN entre l'abonné et le FAI.

Reléguer la ligne comme support

Dès lors, la ligne ADSL ou la fibre, ou encore le sans-fil, peu importe, il ne s'agit plus que d'un support. L'abonné peut choisir librement celui qu'il préfère aux conditions techniques et financières qui se présentent et qui lui conviennent. S'ouvre à lui un catalogue bien plus vaste, celui des FAI commerciaux, dont il utilisera même éventuellement les offres dual ou triple-play, et donc notamment les forfaits téléphonie…

Il suffit de monter un VPN par-dessus pour bénéficier d'un IP fournie par le FAI associatif, et d'une accès à internet neutre.

C'est ainsi le meilleur des deux mondes qui s'ouvre à l'abonné : le triple-play pour toute la famille et pour son aspect économique, le VPN associatif pour la vie privée et pour la neutralité de l'accès.

Comment c'est fait chez Gixe

Sur le petit opérateur associatif dont je m'occupe, Gixe, le choix a été fait de reléguer totalement la gestion des accès aux opérateurs commerciaux. Toute cette partie est donc transparente pour nous, qui n'avons pas à faire les intermédiaires techniques ni le relai financier pour une partie de l'on ne maîtrise pas.

Du coup Gixe a pu se concentrer davantage sur la recherche de solutions diversifiées répondant aux besoins qui peuvent survenir : redondance des serveurs, redondance des lignes d'accès (comme chez moi), choix de différents protocoles etc.

Si le sujet vous intéresse n'hésitez pas à nous contacter comme indiqué sur le site de l'association : http://www.gixe.net

Petit ISP routable

Ou comment justifier un /24 en IPv4 pour un petit ISP.

Contexte

Depuis que les adresses IPv4 sont devenues rares (et parfois chères), les /24 se comptent sur les doigts d'une main chez les LIR qui veulent bien encore les assigner au lieu de les garder pour eux, ou de les marchander.

Opdop propose encore des adresses IPv4 moyennant une cotisation forfaitaire, mais ne les routant pas refusera systématiquement d'en réserver moins qu'il est nécessaire pour que le demandeur puisse les router : autrement ce serait en pure perte.

Le coût du LIR

Même si le sujet ici n'est pas de parler des tarifs d'Opdop ni de ce LIR en particulier, je mets ici un lien vers les tarifs pour que ça puisse servir de référence, et parce que quand plus loin on parlera de chercher une solution ensemble il faudra aussi qu'elle ait une cohérence avec ce qui existe.

Il faut néanmoins rappeler que toute assignation demande de monter un dossier justificatif (avec documents à l'appui), et de faire des déclarations dans «le Whois» (la base du Ripe) qui par la suite devront être maintenues. C'est donc un certain volume de travail. Aussi y a-t-il des frais pour le setup, et s'ils ne sont pas facturés par le LIR alors c'est qu'ils sont offerts par lui.

Une cotisation annuelle (qui dans Opdop dépend du statut social du demander et pour les sociétés, de leur taille) découle naturellement de la cotisation que le LIR verse, annuellement, au Ripe, et de ses propres frais de gestion.

Convention

Chez Opdop toutes les adresses étant par définition «non routées» (sous-entendu : par le LIR) il n'est pas fait de différence entre PA et PI, toutes font donc l'objet d'une convention qui établit les bons usages et le respect des termes qui ont justifié l'attribution des adresses. Cette convention est disponible sous ce lien.

Cette convention est aussi le seul et unique contrat par lequel le LIR se lie au demandeur (utilisateur final) des adresses, ce qui signifie qu'il n'y a pas besoin d'un autre contrat (hébergement, transit etc.) qui les lie et donc crée une dépendance en subordonnant l'attribution des IP à d'autres services. C'est donc l'instrument de l'indépendance du demandeur.

Le dossier

Mais la partie compliquée est de préparer une demande qui soit à la fois respectueuse des rares ressources publiques restantes, qui reflète les besoins avérés, mais qui ménage une marge de manoeuvre par la suite au FAI.

Le /24 de mon FAI

Autant dénoncer tout de suite le possessif de ce titre trop facile : les adresses IP sont des ressources publiques et donc elles n'appartiennent à personne. Une assignation n'est pas une vente, ni (chez Opdop) tout au plus un prêt.

Les mots «allocation», «assignation» et consors n'ont donc pas d'autre portée que administrative, voire technique. Donc l'objectif du FAI ne doit pas être spécifiquement de se faire assigner un /24, mais d'obtenir la meilleure assurance possible qu'il pourra en disposer et le router librement.

Pourtant ces mots ont des implications, car ils permettent de caractériser l'état des adresses concernées. En particulier

• une allocation est un conteneur d'assignations, c'est une branche dans l'arbre, qui correspond à une ramification.
• Alors qu'une assignation est «finale», c'est à dire qu'elle ne peut pas être encore partitionnée entre plusieurs utilisateurs finaux : c'est la feuille de l'arbre.

Ainsi un bloc d'adresses qui est assigné à un utilisateur ne peut pas encore assignée encore à un autre utilisateur, fut-il client du premier.

Echelle de temps

Une première difficulté est de raisonner sur un temps extrèmement cours : 3 mois. La demande d'assignation ne devra pas couvrir une période plus longue (il faudra faire une nouvelle demande d'assignation alors). Mais ceci n'interdit pas de résonner à plus long terme.

En effet si les besoins doivent être desservis au fur et à mesure de leur avènement, c'est à dire lorsqu'ils deviennent réels (et en correspondance avec les ressources encore disponibles, dans l'idée du Ripe), rien n'interdit d'avoir un plan préétabli qui garantisse une disponibilité et une organisation indispensables au FAI.

Le besoin du FAI

Le besoin du FAI se découpe généralement en plusieurs parties.

Principaux besoins

Il a des besoins propres, pour son infrastructure de routage, c'est généralement ce qu'on appelle le backbone, qui inclut pour l'essentiels des routeurs, chacun avec une adresse dans un réseau commun. Les switches peuvent avoir des adresses dans ce réseau s'ils ont une fonction de routage (interne) mais pas pour mettre une IP de maintenance. Les serveurs type collecte (L2TP) par exemple peuvent également se trouver en prise directe dans le backbone. Ce premier réseau est assez petit pour un petit ISP, par exemple un /28.

Il a des besoins pour ses services. Ceci regroupe les serveurs Web, FTP, DNS, radius, de backup, etc. Ces services sont communs et non dédiés à tel ou tel membre, donc plusieurs services peuvent partager la même IP, le besoin ne dépasse pas non plus à priori le /28.

Il a besoin d'adresses pour ses abonnés, et là on parle toujours d'une et une seule adresse IPv4 par abonné. Pourquoi seulement une ? Parce que ces adresses servent uniquement à fournir le service d'accès, et le Ripe considère que ces adresses ne sont pas assignées spécifiquement à un abonné mais qu'elles servent uniquement à livrer le service. Autrement dit elles font toujours partie de l'infrastructure du FAI. Le besoin ici dépend donc directement du nombre d'abonnés prévisible. Mettons un /26 (soit 64 adresses).

Il peut enfin (et toujours par exemple) avec des besoins type service dédié, comme des machines virtuelles dédiées ou des sites HTTPs pour ses abonnés. Ces cas correspondent eux aussi à des livraisons de services, et peuvent servir à justifier la mobilisation d'une adresse IPv4 et une seule par abonné. Disons un /27 (32 adresses).

L'assignation du FAI

On distingue donc jusqu'ici quatre grands types de besoins, qui seront chacun détaillés dans la demande, et dont l'évolution devra être réfléchie non seulement sur les trois mois de la demande d'assignation initiale, mais aussi plus loin afin de prévoir une organisation et un routage cohérents.

La somme de ces besoins va permettre de justifier la première assignation au FAI. On voit bien que pour un petit FAI la somme de ces besoins va rarement permettre de justifier 256 adresses à elle toute seule. Dans l'exemple ci-dessus, taillé à l'emporte-pièce, on totalise seulement 128 adresses donc la moitié d'un /24.

Mais la moitié d'un /24, ce n'est pas routable ! C'est un /24 qu'il fallait obtenir !

Oui et non, c'est un mal pour un bien, car le FAI n'est pas le seul à avoir des besoins et il doit avoir une vision plus globale et raisonner à la fois en FAI et en opérateur qui va devoir router ses adresses et celles de ses abonnés.

Besoins des abonnés

Dans un petit FAI moderne, local et dynamique les abonnés sont parfois un peu plus dégourdis que la moyenne. Certains aiment à monter des serveurs, voire à se multihomer. Il leur arrive aussi de monter des VPN et de vouloir faire router par leur FAI une petite plage d'adresses publiques qui leur sera réservée.

Mais qui va réserver cette plage et comme sera-t-elle routée ? Voilà la question que le FAI prévoyant fera bien de se poser avant de vouloir engloutir pour lui seul un /24 entier. Car des morceaux disponibles de ce /24 (c'est à dire des morceaux qui seront encore «disponibles» dans ce /24 lui seront fort utiles pour, d'une part, pouvoir être assignés à ces abonnés, et d'autres part se trouver très pratiquement routables dans un seul et unique /24 qui lui est réservé.

Mettons donc que Jospéhine ait besoin d'un /29 pour son petit réseau à la maison, monté sur un VPN de notre FAI. Ce /29 ne peut pas être pris dans l'assignation du FAI, il doit être assigné directement par le LIR à l'abonnée. Le fait que le FAI dispose encore d'espace disponible dans son /24 va lui permette de résoudre cette situation sans effort.

Précisons les choses

Si on traduit cette organisation dans le vocabulaire officiel les choses se disent ainsi :

• le /24 est sous-alloué par le LIR au FAI
• un /25 est assigné par le LIR au FAI
• un /29 est assigné par le FAI et le LIR, à Joséphine

Le fait que le LIR ait sous-alloué tout le /24 au FAI permet à ce dernier d'en avoir la maîtrise et de le router sur internet. Cela lui permet aussi de se faire déléguer les reverse DNS pour gérer à sa guise la résolution des adresses.

Pour autant il n'est pas possible d'assigner des adresses à la fois au FAI et à Joséphine, ce doivent donc nécessairement être deux assignations différentes, mais pour satisfaire au besoin de routage indépendant du FAI, dans le même /24.

Quelles relations

La nature de la relation du LIR au FAI est double : il y a à la fois la sous-allocation et l'assignation. Avec Jospéhine c'est plus simple, une seule assignation.

Ce n'était pas prévu !

Un FAI pouvait espérer obtenir son /24 et en disposer librement. Devoir faire une assignation séparée pour chaque petite réseau d'abonné peut sembler décourageant, mais le Ripe l'impose.

Devoir payer des frais à chaque assignation peut également représenter un frein. Mais ce coût s'explique d'une part par la réalité d'un travail à fournir, et d'autre part par une nécessité en quelque sorte dissuasive : les ressources IPv4 sont limitées et leur demande doit être un acte réfléchi, d'autant que maintenant le recours à des IPv6 doit être privilégié. Cependant cet aspect dissuasif peut aussi être géré par le FAI (qui sait qu'il a des ressources limitées à sa disposition) et lors de la justification du dossier.

Des solutions ensemble

Dans le contexte d'Opdop, pour chaque assignation il y a un dossier et une gestion, donc des frais. Mais la relation privilégiée qui est établie entre le LIR et le FAI permet de préparer le terrain et de faciliter les choses. Il leur revient donc de mettre en place un terrain favorable aux abonnés, le FAI pouvant servir d'intermédiaire et facilier le travail pour réduire les coûts induits par chaque besoin de ses abonnés.

Une convention spécifique peut donc être conclue entre les trois parties (LIR, FAI et abonné) et qui prévoie des modalités spécifiques. Ces modalités n'existent pas encore dans le document qui détaille les participations aux frais du LIR Opdop.

La logique d'Opdop n'est pas commerciale. Il s'agit avant tout de définir les modalités équitables qui permettent aux FAI de gérer leurs besoins et ceux de leurs membres. Elles doivent être raisonnables et faire sens pour tout le monde. Opdop invite donc les petits FAI à participer à cette réflexion aussi bien sur les tarifs que sur la convention tripartite à mettre en place.

Proposition

Une proposition qui semble correcte consisterait à amender les tarifs publiés comme suit :

• pour le FAI associatif
  • frais d'assignation : préparation: 75, suivi: 75 (offerts si l'association a moins d'un an)
  • frais récurrents : inchangés
• pour leurs abonnés demandeurs de réseaux dédiés
  • frais d'assignation : préparation: 75, suivi: 75
  • frais récurrents : cotisation: 30, objet: 4

Si le FAI associatif prend en charge la préparation du dossier et la préparation des objets utiles pour renseigner la base Whois alors les frais d'assignations pour leurs abonnés sont ramenés à

• 25 pour la préparation et 25 pour le suivi.

Tous ces chiffres sont HT et la TVA à 19,6% est appliquée en sus.

Et en IPv6 ?

Maintenant qu'on a vu le principe en IPv4, on peut transposer en IPv6.

L'idée est toujours d'avoir un subnet routable, assez vaste pour contenir à la fois les besoins en propre du FAI et ceux de ses membres. Mais les proportions sont assez différentes en IPv6, comme toujours.

Quelques principes

Le Ripe permet à chaque entité de se voir attribuer, simplement (c'est à dire sans devoir remplir plein de paperasses), jusqu'à un /48 par « site ». Par « site » on entend un « point de présence », ou bien un lieu, la notion est assez floue et il convient de l'apprécier selon son besoin et son organisation.

Donc il se trouve que un abonné peut obtenir un /48 pour chez lui, aussi facilement que le FAI pour son infrastructure sur un site donné.

Pour le FAI

Il est rare que plus d'un /48 parsite soit réellement utile, donc partons là-dessus. Mais en fait cette partie sera souvent, dans le contexte d'un FAI, la portion congrue de l'espace utile total.

Pour ses membres

Ensuite pour les membres il y a une savante mutliplication à faire.

L'espace par membre

Quel espace attribuer à chaque membre : un /64, un /56, un /48 ? Jusqu'à cette taille de réseau, pas besoin de justification je le répète. Le /64 est réellement le strict minimum, il ne permettra à l'abonné que d'avoir un seul réseau chez lui, c'est très peu.

Mettons /x.

Combien d'adhérents par site

S'il y a plusieurs sites prévus, il faut prévoir le cas le plus gros : 16 abonnés (y=1) ? 256 (y=2), davantage ?

A chaque fois, c'est 4 bits qu'il faudra retirer du x du paragraphe précédent.

On en est donc à /x-y*4

Combien de sites

S'il y a plus d'un site, on doit en principe et pour respecter les bonnes pratiques, encore griller 4 bits. Dans la pratique, si le nombre est très restreint, ça peut peut-être se négocier plus raisonnablement avec votre LIR.

Mais mettons z=1, pour l'exemple.

Et notons que pour chaque site, il faudra que le premier /48 soit pris par le FAI pour son infrastructure propre.

La somme

Le total à réserver à votre FAI serait donc un préfixe de longueur x-(y+z)*4.

Un exemple, pour 200 adhérents avec des /56, et en prévision de 3 à 5 sites : 56-4*(2+1) = /44.

• /44 le total utile
• un /40 par site, donc le premier /48 pour l'infrastructure du FAI
• des /56 pour les adhérents (255 disponibles par site)

Réserver les blocs

Ensuite pour bien s'entendre avec son LIR, il faut utiliser les bons termes. Ils diffèrent un peu des termes utilisés en IPv4, mais les concepts permettent de nous y retrouver tout de même.

Voici ce qu'on avait retenu en IPv4 :

• un /29 est assigné par le FAI et le LIR, à Joséphine

En IPv6 c'est un /56 par exemple (x=56), et le terme est toujours une assignation, le statut dans la base est ASSIGNED

• un /25 est assigné par le LIR au FAI

C'est ici un /48 par site. Assigné, aussi, donc encore un statut ASSIGNED.

• le /24 est sous-alloué par le LIR au FAI

Et là c'est par exemple un /40. Et le statut est ALLOCATED-BY-LIR.

Le fourre-tout

Mais en IPv6 il y a une astuce, parce que en IPv4 les FAI ne s'embêtaient souvent pas à déclarer chaque abonné au Ripe (ils ne leur attribuaient qu'une seul adresse IP, c'était pas utile), mais en IPv6 comme ils attribuent forcément un subnet de à minima une taille /64, il faudrait en principe faire une déclaration à chaque fois.

Devant cet immense travail menaçant, le Ripe a prévu de simplifier la procédure, et de déclarer un bloc fourre-tout dans lequel le FAI aura le droit de prendre, pêle-mêle et sans déclarer le détail dans le Whois, des réseaux de même taille qu'il aura assigné à ses membres.

Ce fourre-tout a un statut AGGREGATED-BY-LIR, et dans notre cas (ci-dessus) ce seront des blocs contenus dans le /x+4*y réservé au site.

Sur chaque site on aura donc le /48 du FAI, et puis un bloc AGGREGATED-BY-LIR ou plusieurs, si le FAI a besoin d'assigner des /x de tailles différentes à certains membres il lui faudra un bloc fourre-tout pour chaque valeur de x, le tout étant compris dans le subnet du site.

Et tout ça, répliqué sur chaque site.

Conclusion

La manière de construire en IPv6 pour un FAI est une approche de bas en haut (les besoins des adhérents, fois leur nombre, fois le nombre de site). Le résultat est une organisation arborescente régulièrement répartie; en respectant les principes des best current operational practices.

• segmenter le découpage sur des frontières de 4 bits
• mettre ensemble ce qui est local pour avoir des ensembles routables
• garder le premier /48 de chaque site pour les besoins d'infrastructure

Il n'est pas rare pour un FAI local d'arriver ainsi à un /40 voire un /36 s'il prévoit de grossir un peu. Un équilibre peut se trouver entre le nombre de sites et le nombre d'adhérents rattachés à un site, par exemple si sur une résidence étudiante on compte qu'un site est un bâtiment, un étage ou toute une résidence.

L'important est de conserver partout une marge de manoeuvre suffisante (les IPv6 sont nombreuses, l'idée est de voir à long terme), et de ménager un plan lisible et cohérent.